首頁(yè) > 撿與偷的界限在哪 律師剖析貴州高爾夫偷球案
撿與偷的界限在哪 律師剖析貴州高爾夫偷球案
來(lái)源：貴州都市報(bào)
作者：許甲猛 2009-12-29
本報(bào)持續(xù)關(guān)注的修文縣扎佐鎮(zhèn)三元村一組村民滕彩榮、龔連平、段貴友3人，涉嫌在貴陽(yáng)高爾夫球場(chǎng)盜竊或銷售高爾夫球一案，經(jīng)過有罪與無(wú)罪的判決后，經(jīng)歷了人生中一段不平凡的罪與非罪的洗禮，最終被無(wú)罪釋放。然而，在法庭外，無(wú)論是網(wǎng)民，還是本報(bào)的讀者，對(duì)主要涉案人員滕彩榮是“撿球”還是“偷球”的討論一直沒有間斷過。12月27日，幾位律師就此案發(fā)表他們的看法。
北京嘉木律師事務(wù)所律師楊大飛：
只有高爾夫球的所有權(quán)人，才有權(quán)追回這些球
楊大飛律師認(rèn)為，前來(lái)貴陽(yáng)高爾夫球場(chǎng)打球的球員，在進(jìn)場(chǎng)前自己事先就花錢購(gòu)買了高爾夫球，滕彩榮被指控所謂盜竊來(lái)的高爾夫球，實(shí)際上是球員打丟后的遺失物，其權(quán)屬應(yīng)為球員個(gè)人所有，而不屬于貴陽(yáng)高爾度假中心。
因此，貴陽(yáng)高爾夫度假中心不屬于本案的受害人，在沒有受到所有權(quán)人委托的情況下，貴陽(yáng)高爾度假中心也不是權(quán)利人。
滕彩榮的行為應(yīng)屬于撿拾他人遺失物，屬于《物權(quán)法》調(diào)整的民事范疇，而不是《刑法》調(diào)整的刑事范疇。如果有球員前來(lái)主張其權(quán)利或委托他人前來(lái)主張權(quán)利，并有證據(jù)證明滕彩榮所撿拾的球?yàn)槟乘袡?quán)人遺失的，所有權(quán)人或權(quán)利人有權(quán)追回該遺失物。因此，滕彩榮的行為不構(gòu)成盜竊罪。
中創(chuàng)聯(lián)律師事務(wù)所律師周立新：
司法機(jī)關(guān)應(yīng)反思錯(cuò)案產(chǎn)生的原因
周立新律師認(rèn)為，認(rèn)定滕彩榮的行為是“撿”還是“偷”，關(guān)鍵要看他是秘密竊取還是公開撿拾。從本案看，滕彩榮取得的球是他人的遺棄物，為無(wú)主財(cái)產(chǎn)，如被告主觀上認(rèn)為撿拾的是遺失物或遺棄物，就不能認(rèn)定為盜竊。目前，檢察機(jī)關(guān)還有抗訴權(quán)。如果無(wú)罪成最終定案，司法機(jī)關(guān)要認(rèn)真分析、反思錯(cuò)案產(chǎn)生的原因，這才是關(guān)鍵。
合協(xié)律師事務(wù)所律師葛汝堂：
該案關(guān)鍵就在球是遺忘物、遺失物還是遺棄物
葛汝堂律師認(rèn)為，影響本案定性的關(guān)鍵是對(duì)被告人所得的高爾夫球權(quán)屬性質(zhì)的認(rèn)定：該球是遺忘物、遺失物、遺棄物、租賃物或者是捐贈(zèng)物？
本案中，如果貴陽(yáng)高爾夫度假中心球場(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱球場(chǎng))是將高爾夫球賣給打球的球員，球員就是該球的所有權(quán)人。若球員疏忽或遺忘而忘記拿走其放在特定地點(diǎn)的高爾夫球，該球就是遺忘物，他人占有該球，球員有權(quán)追討；若球員因疏忽大意而將球丟失在不可確定的地點(diǎn)，該球就是遺失物，他人占有該球，球員有權(quán)追討；若球員將球打拋在球場(chǎng)，沒有撿回的意思，該球就是遺棄物，他人占有該球，球場(chǎng)無(wú)權(quán)追討。
所以，本案被告人滕彩榮的行為要定性為“盜竊罪”的話，除了其行為具有“秘密竊取”的特征外，還要對(duì)其“占有的高爾夫球”的權(quán)屬性質(zhì)作分析：若該球是遺忘物，且數(shù)額較大的，就構(gòu)成侵占遺忘物罪，這個(gè)罪是“自訴案”，不是“公訴案”，如果球員不告，則法院不受理；若該球是遺失物，應(yīng)是民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇，則被告人滕彩榮不構(gòu)成盜竊罪。
根據(jù)貴陽(yáng)高爾夫球場(chǎng)賣球給不特定球員，不特定球員將球打拋后，沒有要求撿回的事實(shí)，本案涉及的球應(yīng)定性為遺棄物比較恰當(dāng)。(賈華)
(來(lái)源：貴州都市報(bào))
新聞鏈接：
貴陽(yáng)球場(chǎng)內(nèi)打撈高爾夫被刑拘 三被告人被判無(wú)罪
相關(guān)推薦
最熱評(píng)論
驗(yàn)證碼：
發(fā)表評(píng)論
熱新聞
- 一天
- 三天
- 一周
